Etiska dilemman

16 röster
73221 visningar
uppladdat: 2008-03-09
Inactive member

Inactive member

Nedanstående innehåll är skapat av Mimers Brunns besökare. Kommentera arbete
Dilemma ett.

Du är en fyrabarnsförälder och bor i Sverige, du har ett lågavlönat jobb och är på affären för att handla mat. Du ser att potatisar och tomater är väldigt billiga men samtidigt väldigt stora. Du ser på dina barn och sedan på de stora potatisarna. Du vet att potatisarna är genmodifierade och du är skeptisk till dess näringsvärde, och du vet att ju fler genmodifierade potatisar som gror, desto mindre gror de naturliga potatisarna. Du läser på blanketten om de genmodifierade potatisarna, det står att de är precis lika näringsrika som vanliga potatisar.
Du tänker på den familj du och din partner är fadder till, att de måste bli av med deras plantering för att odla genmanipulerad mat och växter, för att sedan skicka till i-länderna. Bredvid potatisarna ligger massor av kött paketerade till lågpris, blanketten berättar att det är det nya köttet från ”belgisk blå”. Du vet hur den tjuren har levt, eller den har ju inte levt alls. Föddes för att ge mig mat, på ett onaturligt sätt. Men den har funnits i Sverige i mer än tio år och ingen har klagat på några farliga sjukdomar.
Den vanliga och naturliga maten kostar inte mycket mer än den genmanipulerade men den genmanipulerade är lättare att framställa och kräver inte lika mycket energi och vatten.

En konsekvensetiker prioriterar det som gynnar flest först. En konsekvensetiker skulle alltså tänka att eftersom köttet och potatisarna var billigare kan fler människor köpa det. En konsekvensetiker skulle ha köpt maten.

En pliktetiker tänker ungefär, ”gör jag – gör alla” och tycker att man alltid ska behandla mänskligheten som ett enda mål i sig. Alltså att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. En pliktetiker skulle inte kunna köpa belgisk blå därför att det vore emot hans/hennes känsla av vad som är rätt. Han/hon skulle inte heller kunna tala om för andra att de inte ska köpa belgisk blå om han/hon själv gjort det.

Jag skulle aldrig köpa genmodifierad mat. Det är djurplågeri och helt onaturligt, det är min känsla av vad som är rätt. Jag skulle, om jag var tjuren, inte vilja födas bara för att mänsklighetens egoism vill ha mer mat, onaturligt. I det här dilemmat handlar jag liknande en pliktetiker.

Belgisk blå säljs i Sverige och har gjort det sedan 1985. Jag tror att många människor är emot detta att tjurar föds (genom kejsarsnitt eftersom deras muskler som är dubbelt så stora som på en vanlig kalv inte kan födas genom naturlig väg) onaturligt och inte får leva ett vanligt, ”ko/tjur-liv” bara för att vi vill ha mer mat. Och kanske blir det som genmodifierade växter, att de kan sprida sig okontrollerat och då finns risken att de naturliga, de riktiga växterna slutar växa och sprida sig, eftersom det inte längre finns plats.



Dilemma två.
Du är gravid i artonde veckan, det är ditt första barn och du och din man får precis veta att barnet kommer bli gravt handikappat. Barnet kommer inte att kunna tänka eller göra saker själv. Din man vill ha barnet, men du vet att ni kommer att ha svårt att försörja er eftersom det kräver mer tid. Men den artonde veckan är den sista veckan det kan kallas foster, och inte ett barn, alltså att det inte är helt utvecklat som ett barn.

En konsekvensetiker skulle ha gjort abort eftersom hon tänker på det som gynnar flest. Och när hon, i den här situationen, vet att hon kommer att ha svårt att försörja sig och sin familj så måste hon göra det som blir bäst för familjen.

En pliktetiker hade också behållit barnet, eftersom ett liv är ett liv och pliktetiken tycker att mammans tänkande och tyckande är oväsentligt eftersom det bara utgår ifrån mamman själv och inte barnet.

Jag skulle ta bort barnet, eftersom jag visste att jag skulle ha det jättesvårt att försörja mig och min familj. Ett barn ska ju vara önskat, och om man vet att man inte kommer att kunna försörja sig och sin familj är det väl inte särskilt önskat med ett barn? Så i det här dilemmat handlar jag som en konsekvensetiker.

För samhället, om fler kvinnor väljer att göra abort (vid kemiska aborter; att man äter piller som stöter ut barnet via menstruation) , kan fler tycka att det är okej och fler ...

...läs fortsättningen genom att logga in dig.

Medlemskap krävs

För att komma åt allt innehåll på Mimers Brunn måste du vara medlem och inloggad.
Kontot skapar du endast via facebook.

Källor för arbetet

Saknas

Kommentera arbetet: Etiska dilemman

 
Tack för din kommentar! Ladda om sidan för att se den. ×
Det verkar som att du glömde skriva något ×
Du måste vara inloggad för att kunna kommentera. ×
Något verkar ha gått fel med din kommentar, försök igen! ×

Kommentarer på arbetet

Inga kommentarer än :(

Källhänvisning

Inactive member [2008-03-09]   Etiska dilemman
Mimers Brunn [Online]. https://mimersbrunn.se/article?id=9433 [2020-08-15]

Rapportera det här arbetet

Är det något du ogillar med arbetet? Rapportera
Vad är problemet?



Mimers Brunns personal granskar flaggade arbeten kontinuerligt för att upptäcka om något strider mot riktlinjerna för webbplatsen. Arbeten som inte följer riktlinjerna tas bort och upprepade överträdelser kan leda till att användarens konto avslutas.
Din rapportering har mottagits, tack så mycket. ×
Du måste vara inloggad för att kunna rapportera arbeten. ×
Något verkar ha gått fel med din rapportering, försök igen. ×
Det verkar som om du har glömt något att specificera ×
Du har redan rapporterat det här arbetet. Vi gör vårt bästa för att så snabbt som möjligt granska arbetet. ×